5 dôvodov, prečo je Michal Viewegh napi… zlý autor

sep 12, 2018 | Čítam

Raz som si v kníhkupectve kúpil knižku vo výpredaji za päťdesiat korún – vravel som si, že sakra, to ma predsa nezabije. Navyše je to predloha k filmu, ktorý sa mi vcelku vskutku v podstate aj páčil. A je to od toho autora, ktorý je tak populárny, ale ešte som od neho nečítal, tak by možno bolo fajn vedieť, že o čo ide. Knižka sa volala Účastníci zájezdu a prečítať, nie tak ešte ju kúpiť, bola chyba. To, čo prišlo potom, je tento článok.

Na začiatok ešte poviem, že uznávam Viewegha ako človeka, ktorý sa dokázal presadiť. Je koniec koncov mimoriadne úspešný. No nikdy ho nebudem rešpektovať ako autora. A tu je päť dôvodov prečo, vychádzajúc z prečítania Účastníkov.

1. Ide sám proti sebe

Sám očakáva, že jeho kniha narazí – či už u kritiky, ale tiež u čitateľov. Ako chce potom napísať dobrý román, ak pri jeho vzniku pracuje s takýmto predpokladom? V Účastníkoch prerýva celé „dielo“ fiktívnymi citátmi kritikov a vkladá tak svoje predpoklady do úst iných. To jako vážne, Michal? No… celé zle.

2. Má potrebu sa obhajovať

Tým nadväzuje na fail číslo jeden a už v tomto momente si Michal definitívne zabíja povestný klinec do vlastnej rakvy. Ak v prvom prípade len pripúšťal možnosť, že jeho písanie stojí zapi- za nič, tak teraz je to nad hviezdy jasné. V Účastníkoch totiž venuje ich veľkú časť obhajobou seba samého, samotného diela. Navyše o tom píše akoby s pocitom morálnej prevahy nad druhou stranou – kritikom – čo pri irelevantnosti jeho argumentov pôsobí veľmi nesympaticky. Palec dole!

3. Myslí si o sebe, že je písací Boh

A akože „Boh“ s veľkým B. Naznačil som to už na konci druhého dôvodu, tento autor skutočne postráda schopnosť sebareflexie a istú mieru zdravého úsudku. V Účastníkoch sa niekoľkokrát snaží pôsobiť ako intelektuál, pričom jeho písanie svedčí o opaku. Vo fiktívnom „boji“ s kritikou vytrvalo chrlí síru miesto toho, aby sa nad danými výtkami kritikov zamyslel. A čo mi prišlo najvtipnejšie strašne trápne, sám seba považuje za literárneho génia – keď sa „hlboko“ zamýšľa nad literárnou formou, sám „vymýšľa“ nové formy, oháňa sa slovnými spojeniami ako „nový román“… a myslím, že tam zaznelo aj niečo ako „experimentátor s formou“. Druhýkrát… to jako vážne, Michal?

4. Sám nevie, čo chce

A doslova si protirečí. On nevie, pre koho píše. Sám rozohráva boj medzi intelektom a chramraďou, pričom aj so svojím písaním balansuje niekde na ich pomedzí a sem-tam sa prikloní na onú jednu, či druhú stranu. Chce, aby bolo jeho dielo inteligentné a novátorské, ale priamo v ňom (Účastníci zájezdu) sa obúva do intelektuálnych kruhov a tvrdí, že jeho cieľovka je kdejaká babička– alebo proste hocijaký povaľač. No tak, Michal…

5. Medzi trápnom a srandou…

…končí vždy pri tom trápne. Možno aj Michal sa chcel priblížiť majstrovi takéhoto humoru Petrovi Šabachovi… ale aj keď som sa chcel smiať, tak sa mu to jednoducho nedarí. Tento civilný, ľudský humor ťaží zo situácií obyčajného života a pohybuje sa po veľmi tenkej hranici, z ktorej sa môže ľahko prepadnúť do absolútneho trápna. Toho nechceného. Preto sa musí vedieť. A to je ťažké, keď Viewegh nie je schopný napísať dialóg, nemá zmysel pre situačnú komiku, ani komiku postáv… no, radšej už dosť.

Narozdiel od môjho predošlého článku o OSTRAVE, to s týmto myslím naprosto vážne. Nechcem však aby to nevyznelo ako nejaké hlúpe ohováranie. Preto by bolo ideálne, ak by sa článok dostal priamo k autorovi a sám mohol môj názor konfrontovať.

Ak by si si chcel Účastníkov sám/sama prečítať, tak to výrazne nedoporučujem, ale dajú sa kúpiť TU. Radšej si ale pre svoje vlastné psychické pohodlie vyber fakt inú knižku, na Martinuse ich majú našťastie kopu.

Ak si Účastníkov čítal alebo máš na Viewegha nebodaj iný názor, podeľ sa s ním v komentári!

Jakub Kudrna

Študent žurnalistiky a filmu na UP v Olomouci.

Krásny, vtipný, inteligentný a hlavne obdarený zdravým úsudkom.

Jakub Kudrna

Študent žurnalistiky a filmu na UP v Olomouci.
Krásny, vtipný, inteligentný a hlavne obdarený zdravým úsudkom.

Diskutujme!

2 komentáre

  1. Júlia

    Po vete: “..,ktorý sa mi vcelku vskutku v podstate aj páčil,” som musela prestať čítať. Myslím, že ak si v jednoduchej vete nevie človek vybrať príslovkové určenie, ktoré chce použiť, nemá právo hejtovať akýkoľvek text. Aj zlá kritika nech je na úrovni! Peace, Jakub.

    Odpovedať
    • yaku_be

      Ja si vybrať viem, nemaj strach, Júlia. Akurát mám pocit, že ty máš medzery v štylistike… tvoj príklad bude podľa mňa nejaký štýl príznakovo expresívny – tým, že sú tam zmnožené príslovkové určenia. Ale samozrejme nemožno čakať, že každý čitateľ je natoľko kompetentný, aby postrehol, že takéto veci vkladám do textu vedome. Nevadí. O kritiku, sa inak, v žiadnom prípade nejedná. Takú ambíciu nemám, ani nechcem mať, a ani by ma to nebavilo. Peeeaace. A ďakujem za komentár 🙂

      Odpovedať

Trackbacks/Pingbacks

  1. 5 dôvodov, prečo je Michal Viewegh napi- nanič autor - yaku_be - […] 1   2   3   4   5 […]
  2. 5 dôvodov, prečo je Michal Viewegh napi... zlý autor - yakube.sk - […] 1   2   3   4   5 […]

Odoslať komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

Táto webová stránka používa Akismet na redukciu spamu. Získajte viac informácií o tom, ako sú vaše údaje z komentárov spracovávané.

Jakub Kudrna

Študent žurnalistiky a filmu na UP v Olomouci.

Krásny, vtipný, inteligentný a hlavne obdarený zdravým úsudkom.

Odoberaj ma

... buď o všetkom informovaný ako prvý.

Jakub Kudrna

Študent žurnalistiky a filmu na UP v Olomouci.

Krásny, vtipný, inteligentný a hlavne obdarený zdravým úsudkom.